Результати оцінювання роботи Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за період з листопада 2016 року по листопад 2017 року

Результати оцінювання роботи

Апостолівського районного суду Дніпропетровської області

за період з листопада 2016 року по листопад  2017 року

Шановні відвідувачі сайту суду!

      Повідомляємо, що 23.11.2017 року з 08.30 до 17.00 години працівниками громадської організації «Древо жизни» проводилось незалежне оцінювання роботи Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в рамках проекту USAID «Справедливе правосуддя» за період з листопада 2016 року по листопад  2017 року.

      Метою оцінювання якості роботи суду є підвищення довіри громадськості до судової системи, пошук недоліків в роботі та їх подальше виправлення для вдосконалення організації роботи суду, підвищення ефективності судового адміністрування.

      В сучасних умовах розвитку судової системи важливим напрямком роботи керівництва суду є налагодження взаємодії між судом та громадянами, оскільки при опитуванні дуже мало людей може пояснити, що мається на увазі під поняттям «суд працює добре». Для цього і була розроблена системи оцінювання роботи суду (СОРС), яка сприяє здійсненню належного оцінювання діяльності судів на основі об'єктивних критеріїв заради вдосконалення управління судовою системою і належного звітування перед платниками податків.

     Громадська організація «Древо жизни", яка безоплатно надає соціально-психологічну, юридичну допомогу соціально незахищеним категоріям населення Дніпропетровської області, проводила оцінювання роботи суду, використовуючи метод анкетування відвідувачів суду щодо якості функціонування суду (картку громадянського звітування) за 52 показниками.

     За підрахунками відповідальних працівників громадської організації «Древо жизни" відвідувачі суду оцінили якість роботи Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за вказаний період у 3,5 бали за 5-бальною шкалою.

     Відвідувачі суду поставили високі оцінки за наступними питаннями (де показник 1- означає цілком ні; 2- швидше ні; 3- більш-менш; 4- швидше так; 5 цілком так):

 -  Чи давав Вам графік роботи канцелярії суду можливість безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді (подати позов, ознайомитись з матеріалами справи, отримати рішення, ухвалу, вирок) ? отримано оцінку 4- швидше так.

      Високо оцінили відвідувачі суду зручність і комфортність перебування в суді. Це відбулося, зокрема, завдяки проведеному територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області у вказаний період ремонту та переобладнанню окремих кабінетів суду.

      Наприклад, з метою уникнення черг керівництвом суду було розділено канцелярію суду на 2 кабінети: один- з прийому, інший - з видачі документів, а також перенесено канцелярію суду з другого на перший поверх для вільного доступу маломобільних груп населення (інвалідів, осіб похилого віку).

      Також було виділено і відремонтовано у березні 2017 року окрему кімнату для ознайомлення з матеріалами справ.

      На всіх кабінетах суду є відповідні таблички з назвою кабінету і посад працівників, що робить зручним і швидким пошук необхідної зали чи приймальні для відвідувачів.

     Так, в анкетах відвідувачі суду поставили наступні оцінки за такими критеріями зручності і комфорту:

    - Достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки засідання – 4, 3 бали;

   -  Чистота та прибраність приміщень – 5 балів;

    -  Достатність освітлення – 5 балів.

          За критерієм «Повнота та ясність інформації» відвідувачі оцінили роботу суду наступним чином:

• Чи зручно в суді розташовані інформаційні стенди? - 4, 7 бали;
• Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо розташування кабінетів, залів; правил допуску в суд та перебування в ньому; справ, що призначені до розгляду; зразків документів (заяв, клопотань); порядку сплати судового збору, реквізити та розміри платежів – 4, 7 бали;

       На жаль, у зв’язку з різними суб’єктивними причинами, на запитання «Чи користувались Ви сторінкою суду в мережі інтернет?» більше половини опитаних респондентів відповіли «Ні». Але ті, хто користувався офіційним сайтом суду, зазначили в анкетах, що знайшли на сторінці суду всю необхідну інформацію, оцінивши роботу суду за цим показником в 4,7 балів (тобто цілком так).

      Роботу працівників апарату суду за період з листопада 2016 року по листопад  2017 року відвідувачі оцінили наступними балами:

• Чи старанно працювали працівники апарату суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків – 3, 4 бали;
• Чи виявили працівники апарату при спілкуванні з Вами:

     доброзичливість, повагу, бажання допомогти – 4 бали;

     однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу – 4 бали;

     професіоналізм, знання своєї справи – 4 бали.

        На високому рівні оцінено роботу суддів за вказаний період:

• Неупередженість та незалежність суддів оцінили в 4 бали;
• Коректність, доброзичливість, ввічливість суддів – 4,2 бали;
• Належна підготовка та знання справи – 4,3 бали;
• Надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію – 4,5 балів;
• Дотримання процедури розгляду – 5 балів.

        Водночас необхідно зазначити і показники, які змушують замислитись і вжити заходів для вдосконалення роботи суду. Так, за критерієм «Дотримання строків судового розгляду» роботу суду оцінено в середньому на 3 бали, а саме:

• Чи вчасно(відповідно до графіка) розпочалось останнє судове засідання – 2,2 бали;
• Чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання – 2,7 балів;
• Чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи – 3,1 бали;
• Чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки/перенесення слухань у розгляді Вашої справи – 3,3 бали.

Прес - секретар суду