Узагальнення результатів опитування відвідувачів суду, щодо функціонування Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В Апостолівському районному суді Дніпропетровської області на виконання Рішення Ради суддів України № 53 від 17.09.2018 року  та відповідно розпорядження голови суду від 15 січня 2019 року № 10-з "Про проведення опитування відвідувачів суду щодо якості функціонування Апостолівського районного суду Дніпропетровської області" з 21.01.2019 року по 25.01.2019 року проведено опитування відвідувачів суду.

Оголошення про заплановане опитування відвідувачів було розміщено на інформаційному стенді суду та на веб-сайті суду, виготовлено  необхідні кількість анкет, у вестибюлі суду розміщено скриньку для заповнених анкет.

Відвідувачам суду було запропоновано заповнити в приміщенні суду анонімні анкети яка складалася з 58 питань. Відвідувачі  суду за спеціальною анкетою мали змогу оцінити діяльність суду за такими параметрами: доступність суду, зручність та комфортність перебуванні в суді, повнота та якість інформації, якість роботи працівників апарату суду, дотримання строків судового розгляду. Також оцінювалось сприйняття роботи суддів та доступність судових рішень.

Усього в опитуванні взяли участь 24 громадян-відвідувачів суду. За результатами проведеного аналізу анкет опитування відвідувачів встановлено наступні результати.

Щодо загальної характеристики  респондентів, то слід зазначити в що серед опитаних респондентів чоловіки складають 70,84%, а жінки 29,16%. Особливістю вікової структури є домінування осіб середньої вікової категорії (більше 60%). Серед респондентів переважають люди з повною вищою освітою – 62.5%.

Вищу юридичну освіту має 41,6% респондентів. 37.5 % опитаних проживає в м. Апостолове, тобто в тому населеному пункті, де розташований суд. Більшість опитаних  проживає в інших населених пунктах. Слід зазначити, що юрисдикція суду поширюється всі населені пункти Апостолівського району. За рівнем самоідентифікації респондентів, основна частина 66,6% особи з середнім рівнем статку. З невисоким рівнем статку та нижче середнього статку вважають себе 33.4 % опитаних.

За процесуальним статусом респонденти розподілились наступним чином. Половина опитаних представляють особисто себе – позивачі, відповідачі, свідки, потерпілі, а інші 50% представляють інших осіб – адвокати, прокурори, юристи, юрисконсульти.

Слід відзначити, що лише 25%  респондентів не мали попереднього досвіду участі в судовому процесі. Всі інші неодноразово брали участь у судових засіданнях. Так найбільша кількість респондентів  зазначили, що брали участь в декількох видах судового процесу.

Більшість опитаних респондентів  обізнані з роботою судів  та суддів у цілому, що є позитивним показником та важливим аспектом в функціонуванні судової  системи. Так 50 % опитаних зазначили, що вони «цілком обізнані» з роботою суду та суддів, 33,3% - «загалом обізнані» і лише 16.7% вважають себе «майже або зовсім не обізнаними» з роботою суду та суддів.

Відвідувачі суду оцінили якість роботи Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за вказаний період у 4,3 бали за 5-бальною шкалою. (де показник 1-дуже погано, 5-відмінно).

Так респондентам було завдано ряд питань, відповіді на які пропонувалось надавати за 5 бальною шкалою, де показник 1- означає цілком ні; 2- швидше ні; 3- більш-менш; 4- швидше так; 5 цілком так)

За результатами опитування на перелік питань, щодо доступності суду відвідувачами надано наступну оцінку за 5-ти бальною шкалою (середній бал):

1. Чи легко Вам було знайти будівлю суду? – 3.7 бали.
2. Чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом? – 1.6 бали.
3. Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду? -3.8 бали.
4. Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду? – 3.6 бали.
5. Якщо Вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію? – 3.4 бали.
6. Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)? – 3,6 бали.
7. Чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката (юриста - консультанта) у разі необхідності? - 3.2 бали.
8. Чи зазнавали Ви певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони? (запропоновані варіанти відповідей – «так» або «ні») – «Ні» відповіли  5 % опитаних, 4.5%  відповіли «так».

За результатами опитування на перелік питань, щодо зручності та комфортності перебування в суді відвідувачами надано наступну оцінку за 5-ти бальною шкалою (середній бал):

1. Чи характерно для приміщень суду:

– достатність зручних місць для очікування, оформлення документів,

   підготовки до засідання – 3,6 бали.

– вільний доступ до побутових приміщень (туалетів) - 3,7 бали.

– чистота та прибраність приміщень -  4,1 бали.

– достатність освітлення – 3.9 бали.

За результатами опитування на перелік питань, щодо повноти якості інформації відвідувачами надано наступну оцінку за 5-ти бальною шкалою (середній бал):

1. Чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди (дошки об’яв)? – 4 бали.
2. Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо:

– розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень – 3.8 бали.

– правил допуску в суд та перебування в ньому - 3.8 бали.

– справ, що призначені до розгляду – 3,7 бали.

– зразків документів (заяв, клопотань тощо) – 3.8 бали.

– порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів – 3.8 бали.

3. Чи користувалися Ви сторінкою суду в мережі інтернет? (запропоновані варіанти відповідей – «так» або «ні») – «Ні» відповіли 22,7 % опитаних, 77,3%  відповіли «так».
4. Чи знайшли Ви на сторінці суду потрібну для Вас інформацію? – 4.2 бали.

За результатами опитування на перелік питань, щодо сприйняття роботи працівників апарату суду відвідувачами надано наступну оцінку за 5-ти бальною шкалою (середній бал):

1. Чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків? – 4 бали.
2. Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами:

– доброзичливість, повагу, бажання допомогти – 3.9 бали.

– однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу – 3.8 бали.

– професіоналізм, знання своєї справи – 4 бали.

За результатами опитування на перелік питань, щодо дотримання строків судового розгляду відвідувачами надано наступну оцінку за 5-ти бальною шкалою (середній бал):

1. Чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по Вашій справі? – 3,5 бали.
2. Чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання? – 3,6 бали.
3. Чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи? – 3,5 бали. 1 респондент додатково зазначив, що не отримував повісток по справі жодного разу.
4. Чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки/ перенесення слухань у розгляді Вашої справи? – 3,6 бали.

За результатами опитування на перелік питань, щодо сприйняття роботи судді відвідувачами надано наступну оцінку за 5-ти бальною шкалою (середній бал):

1. Для судді, який займався Вашою справою(окремо або як голова суддівської колегії):

– неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому

  тиску, якщо такий був) – 3,9 бали.

– коректність, доброзичливість, ввічливість – 3,5 бали.

– належна підготовка до справи та знання справи -  3,5 бали.

– надання можливостей сторонам обґрунтовувати свою позицію – 3,7 бали,

– дотримання процедури розгляду – 3,5 бали.

За результатами опитування на перелік питань, щодо судового рішення (якщо розгляд справи завершено) відвідувачами надано наступну оцінку за 5-ти бальною шкалою (середній бал):

1. Чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою? - 3,8 бали.
2. На Вашу думку, чи було рішення по Вашій справі добре обґрунтованим? - 4,3 бали.

Також в даному блоці на ряд питань було запропоновано дати відповіді– «так» або «ні», результати розподілились слідуючим чином:

1. Чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь? «Ні» відповіли 5 % опитаних, 95% - «так». 
2. Чи плануєте Ви оскаржувати рішення по Вашій справі? «Ні» відповіли 85 % опитаних, 15% - «так». 

3. Чи отримали Ви повний текст рішення по Вашій справі? «Ні» відповіли 80 % опитаних, 20% - «так». 
4. Чи вчасно Ви отримали повний текст рішення по Вашій справі? «Ні» відповіли 82,4 % опитаних, 17,6 % - «так». 

Також запропоновано було вказати загальну кількість в наступник аспектах:

– судових засідань, що відбулися по Вашій справі - надано відповіді в цифровому значенні від 1 до 15, середня кількість засідань в співвідношенні до кількості опитаних осіб складає 4,6.

– судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду - надано відповіді в цифровому значенні від 1 до 5, середня кількість засідань в співвідношенні до кількості опитаних осіб складає 2,3.

– візитів до суду, що не були пов'язані з участю в судових засіданнях  - надано відповіді в цифровому значенні від 1 до 3, середня кількість засідань в співвідношенні до кількості опитаних осіб складає 2. Один респондент надав відповідь – щодня.

Також респондентам було запропоновано надати відповіді на додатковий блок питань.

1. Коли мова йде про підвищення якості роботи суду, на Вашу думку, які виміри якості слід покращувати в першу чергу? Проставте в порядку важливості сім вимірів якості за ступенем важливості для Вас.

(1 – найбільш важливий вимір якості (слід покращувати в першу чергу), 7 – найменш важливий вимір якості.  Розрахунок проведенно шляхом співвідношення цифрового значення до кількості опитуваних осіб.)

• Доступність суду – 3.7;
• Зручність та комфортність перебування у суді – 4.4;
• Повнота та ясність інформації – 3.7;
• Дотримання строків судового розгляду – 3.1;
• Якість роботи працівників апарату суду – 4.3;
• Якість роботи судді – 3.5.

2. Які конкретні зміни, на Ваш погляд, необхідні для покращення роботи цього суду сьогодні?

 Респондентами зазначено наступне:

- технічне забезпечення суду;

- подшвидшити реформування судової системи;

- дотримання строків видачі копій документів та рішень;

- збільшення штату суддів;

- збільшення залів суду з можливістю відео-фіксації;

- підвищити професійний рівень судді, щодо знання загальних положень криміналістики, КК, КПК України.

3. Як Ви вважаєте, чи наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків?

(запропоновано надати відповіді– «так» або «ні») - «Ні» відповіли 63,6 % опитаних, 36,4 %  - «так». 

4. Якими є Ваші враження від візиту до суду сьогодні порівняно з Вашими очікуваннями?

- Кращі, ніж очікував – відповіли 20% опитаних.

- Гірші, ніж очікував – відповіли 13.3 % опитаних

- Відповідають очікуванням – відповіли 66.7% опитаних.

5. Якщо Ви були в цьому суді раніше (минулого року або ще раніше), то як, на Ваш погляд, змінилась якість роботи суду загалом?

- Покращилась значно - 42.9%;

- Покращилась несуттєво – 21.4%;

- Залишилась без змін – 21.4%;

- Дещо погіршилася – 0;

- Значно погіршилася – 0;

- Важко сказати – 0;

6. Чи відчули Ви певні зміни в організації роботи цього суду після запровадження автоматизованої системи діловодства?

Так, відчув позитивні зміни – 38.5%;

Так, відчув негативні зміни – 15.4%;

Ні, не відчув неяких змін – 46.1%.

       Також, крім передбачених для опитування анкет до скриньки, що була встановлена в холі суду було додано анонімний відгук, щодо організації роботи суду, який не передбачено форматом проведеного опитування.

Головний спеціаліст (прес-секретар)

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                             К.О. Кондратюк